DEBaTES II 

Textos aportados por el grupo:

Burroughs, W (1970) La revolución electrónica (aquí)
Sábato, Ernesto (2000) La resistencia (aquí)
Hessel, Stéphane, Indignaos! (aquí)

Castells / Borón

Qué formas toman las relaciones entre desiguales? el papel de los movimientos sociales? la renuncia a la toma del poder a cambio del triunfo de las ideas? el lugar que adquirió la Web para el nacimiento de redes que luego actúan en el terreno?

- Los movimientos sociales no buscan tomar el poder. Nunca. Cuando lo intentan se vuelven movimientos político revolucionarios, que es otra cosa. El movimiento social busca cambios en las mentes de las personas y en las categorías culturales con las que la sociedad, normalmente, se piensa a sí misma.

Son movimientos absolutamente diversos que crecen en culturas y contextos diferentes. Pero tienen tres rasgos comunes. Se inician por Internet, viven siempre en la red y desde allí van y vienen al espacio urbano, son rizomáticos. Segundo, parten de una indignación espontánea, y ante todo defienden su dignidad. Y tercero: en cuestión de objetivos programáticos, tienen tantos programas que no tienen ninguno. No hay un objetivo ni una ideología común, pero como usted dice muy bien, en todos los casos el tema central es la democracia. Son movimientos por la democracia. En España empezó con el movimiento Democracia Real Ya. Ellos hicieron el primer manifiesto. Y propugnan la construcción de un nuevo sistema de representación de las voces de los ciudadanos, son movimientos pro democracia pero de una democracia en cuya búsqueda están. No tienen un modelo definido, pero buscan formas que no son las actuales.

-¿Internet puede volver a crear ciudadanos político sociales?
-La prueba está en que los movimientos sociales nacen en Internet. Se crean ciudadanos en todo lugar de agregación libre. Y como el único lugar de agregación libre que nos queda es Internet, pues allí están. Pero en cuanto pueden salir a la calle y crear espacios físicos urbanos en los que se tocan los unos a los otros lo hacen, porque somos humanos y el tocarnos es fundamental.

-Eso es negar de plano la famosa fragmentación que promovería Internet…
-Ese es mi problema con los medios de comunicación. Los periodistas, salvo honrosas excepciones como la suya, no leen a los académicos. Todos hablan de Internet como si ya supieran todo por lo que hacen sus hijos o nietos. Existen en el mundo más de 60 institutos de investigación dedicados al estudio empírico de las relacione entre Internet, la cultura, la economía, la sociedad, etc. Por lo tanto, hay muchas cosas que ya sabemos, con datos duros. Una de esas cosas es que Internet en lugar de disminuir la sociabilidad la aumenta, en lugar de alienar contribuye a desalienar, en lugar de deprimir contribuye a manejar mejor la depresión y el stress. Por una razón muy sencilla: un sistema de comunicación libre e interactivo agrupa a la gente. Cuanto más usamos Internet, más sociabilidad física tenemos (Internetfobia). (Discusión con Wolton)

- Es un concepto (lucha de clases) que tuvo su papel histórico, pero que hoy simplemente no va con esta realidad. Las luchas sociales que hay ahora definitivamente no son luchas de clase. Aquí, en Europa, o en cualquier lugar. Para empezar son luchas por los derechos humanos. La palabra clave para todas estas luchas es dignidad.

-Disputas que se derivan de las nuevas matrices laborales en la sociedad en red, que usted describe: ¿es necesario crear nuevas categorías para pensar sociológicamente este cambio? (Para pensar la desintermediación: Uber, etc.)

-En todo el mundo estamos en un proceso de flexibilización laboral y de individualización de estas relaciones. Es un proceso de desocialización. Si la sociedad industrial tomó artesanos y campesinos y los integró a grandes organizaciones en las que materialmente se unificaban las condiciones de trabajo y por lo tanto se formaba una clase, ahora vemos que sucede lo contrario. Asistimos a la disolución de esas grandes concentraciones de trabajo y la formación de redes de trabajo, pequeñas y medianas empresas trabajando para grandes empresas que internamente están descentralizadas y en una red global con otras empresas. En ese mundo las relaciones de trabajo están cada vez más individualizadas. Los sindicatos siguen existiendo y seguirán siendo importantes por un tiempo, pero son organizaciones sociopolíticas, mucho más que organizaciones de defensa de los trabajadores en concreto, salvo en el sector público.

-El urbanismo y la sociología de la comunicación, ninguneados en los últimos cincuenta años por la política, encuentran en estos movimientos una manera de trascender las fronteras del mundo académico, ¿qué pasó para que los tomaran como banderas?

- El espacio público urbano es fundamental, porque es donde estos movimientos se articulan de forma visible en la sociedad. Nacen y viven en Internet, pero para encontrarse con la sociedad tienen que salir al espacio público. Pueden plantarse en una plaza y alguien, para ser del movimiento, le bastará con estar allí, aunque sea unos minutos. Los debates que se dan allí son fundamentales para la reconstrucción de la democracia. Como usted decía bien, el confrontar al sistema tiene costos importantes, y esto da miedo, y el miedo sólo se supera estando juntos, o juntas, como dicen en España. Los movimientos siempre hablan en femenino. Nos van a pegar, pero ya no es lo mismo estando juntos. En términos de las formas de expresión el espacio urbano es fundamental.

BORON, Atilio

Movimientos sociales y poder:

BORON (...) Con la Iluminación budista no alcanzó. Hubo organización de los oprimidos, enfrentamientos militares, sangrientas represiones y, por supuesto, cambios en la conciencia de las clases explotadas. Pero sólo con esto aquellos cambios no habrían sido posibles.

(Castells) “La lucha de clases es un concepto que tuvo su papel histórico, pero que hoy simplemente no va con esta realidad. Las luchas sociales que hay ahora definitivamente no son luchas de clase"

Borón: Lipset a finales de los años 50 del siglo pasado, Daniel Bell un poco después y Francis Fukuyama en los noventas dijeron esto mismo, casi literalmente.  Quien ofende e indigna es el sistema político. El sistema económico, el capitalismo, está a salvo de cualquier crítica. De eso Castells no habla. No hay lucha de clases aunque  “se puede encontrar siempre un contenido en la reivindicación social, en la explotación o la pobreza”, maldiciones divinas o producto de la politiquería pero nunca del modo de producción. Conclusión: sutil apología del capitalismo, que al no nombrarlo se convierte en un sistema eterno, pretensión que fuera irrefutablemente abatida por la obra de Marx.

Boron: dejemos de lado eso de que los movimientos se inician por internet y no como producto de las contradicciones sociales, o de que ante todo defienden su dignidad, ¿atropellada por quién: por un mal patrón, por un político, o por el capitalismo como sistema? Pero, además, ¿cómo es posible hablar de democracia sin al mismo tiempo hablar del capitalismo? Nicos Poulantzas una vez dijo que quien no quiera hablar de capitalismo debería callar a la hora de hablar de fascismo. Me he permitido en varios de mis escritos extender la sabia advertencia de Poulantzas diciendo que tampoco deberían hablar de democracia quienes no estén dispuestos a hablar del capitalismo. Porque una y otro son absolutamente incompatibles, y la única reconciliación posible ha sido, aún en los capitalismos centrales, construir esos simulacros de democracia que no llegan a ocultar su carácter de voraces plutocracias, gobiernos de los mercados, por los mercados y para los mercados. ¿No sería más apropiado decir que uno de los más graves problemas que enfrentan los “indignados” es precisamente su incapacidad para percibir que los males de la democracia se originan en la inherente perversidad del capitalismo?

Una nota sobre el cretinismo “internético” (Aquí)

Se ha vuelto un lugar común creer que la Internet es por excelencia el ámbito de la libertad de nuestro tiempo. Muchísima gente, y no pocos teóricos, sostienen que se trata de un espacio libérrimo donde las antiguas restricciones que el papel impreso imponía a la producción y circulación de las ideas han quedado definitivamente superadas. 

El libro de Castells se edifica íntegramente sobre esa superstición. Pero contrariamente a lo que asegura la charlatanería posmoderna la Internet ni es horizontal, descentrada o desterritorializada. Lo que aquellos autores se empeñan en negar es que la Internet es una estructura que tiene centros de monitoreo y control, y en donde cierto tipo de comunicaciones están bloqueadas, casi todas vigiladas y algunas son censuradas. Sólo espíritus muy ingenuos pueden suponer otra cosa.

En términos de pensamiento crítico una operación de este tipo constituye una lamentable capitulación, pero no puede negarse que otorga un baño de respetabilidad a quienes al promover semejantes disparates desarman ideológicamente a los miles de millones de víctimas del sistema que, por otra parte retribuye generosamente los servicios de quienes predican tales fantasías. Una de las tesis más importantes de este tiempo es, precisamente, exaltar a la Internet como el reino de la libertad, convirtiendo así a uno de los preceptos de la ideología dominante en una verdad supuestamente irrefutable.

Castells, SOCIEDAD RED

-Punto de partida de Castells: transformación de nuestra cultura material por obra de un nuevo paradigma tecnológico organizado en torno a las tecnologías de la información, al informacionalismo.

-¿Qué entiende Castells por tecnología? 

- Se pregunta Castells: ¿Cómo ocurrió esta transformación fundamental en lo que viene a ser un instante histórico? ¿Por qué se está difundiendo por todo el globo a paso tan acelerado aunque desigual? ¿Por qué es una "revolución"?. 

- ¿Por qué compara la Revolución Industrial con la Revolución tecnológica? ¿Por qué dice que las tecnologías de la información es a esta Revolución lo que las nuevas fuentes de energía fueron a la Revolución Industrial? 



Puesto que a nuestra experiencia de lo nuevo le da forma nuestro pasado reciente, creo que para responder a estas preguntas básicas sería útil hacer un breve recordatorio del curso histórico de la Revolución industrial aún presente en nuestras instituciones y, por tanto, en nuestro marco mental."La revolución industrial se extendió a la mayor parte del globo desde sus tierras originales de Europa Occidental durante los dos siglos posteriores. Pero su expansión fue muy selectiva y su ritmo, muy lento para los parámetros actuales de difusión tecnológica. En efecto, incluso en la Gran Bretaña de mediados del siglo XIX, las nuevas tecnologías industriales no habían afectado a sectores que representaban la mayoría de la mano de obra y al menos la mitad del producto nacional bruto".

- “Lo que caracteriza a la revolución tecnológica actual no es el carácter central del conocimiento y la información, sino la aplicación de ese conocimiento e información a aparatos de generación de conocimiento y procesamiento de la información / comunicación, en un círculo de retroalimentación acumulativo entre la innovación y sus usos” (Castells). La información se constituye en una materia prima esencial, con alta capacidad de penetración en todas las actividades y generando una lógica de interconexión sistémica.

Crítica a Castells: Este esquema conceptual es fuertemente criticado, ya que significa la disolución de la contradicción centro – periferia, esa doble cara dialéctica de una totalidad donde las transformaciones se especifican en función de una división global del trabajo y de la transferencia de excedentes. Por ejemplo, si se quieren analizar las transformaciones “informacionales” en un país de América Latina como Uruguay, no puede subestimarse las formas que adquiere la polaridad en el nuevo esquema del capital global. Se le critica que no tiene en cuenta la existencia de una polaridad intrínseca al capitalismo que se expresa social y geográficamente y que supone la perpetuación de una lógica de regiones centrales y regiones periféricas que reproducen su condición de subalternidad.

Esto significa, en suma, que dentro de la división global del trabajo, el capital promueve en los países centrales lo que podría denominarse una revolución informacional o cognitiva que supone un desarrollo expansivo de ciencia y tecnología, pero que no anula la polaridad sino que la exacerba. Para los países periféricos (y semiperiféricos o aspirantes a éstos, en la terminología de Wallerstein) se agrega al esquema clásico de proveedores de materias primas, el de regiones para la deslocalización de algunos procesos industriales de las transnacionales en la búsqueda de fuerza de trabajo más barata, regulaciones estatales más débiles, penalizaciones ambientales más indulgentes, etc. (Fuente: Alfredo Falero aquí) (Ver más críticas a Castells: Canclini, Mattelart, Berón, teoría crítica)

Castells recurre a una interacción simétrica entre la tecnología y la sociedad, pues excluye desde el primer momento los indicios de un determinismo tecnológico: “... la tecnología no determina [a] la sociedad: la plasma. Pero tampoco la sociedad determina la innovación tecnológica: la utiliza... El dilema del determinismo tecnológico probablemente es un falso problema, puesto que tecnología es sociedad y ésta no puede ser comprendida o representada sin sus herramientas técnicas” (recuerdan a Williams?)

Ejemplo de la revolución tecnológica actual: "El círculo de retroalimentación entre la introducción de nueva tecnología, su utilización y su desarrollo en nuevos campos se hizo mucho más rápido en el nuevo paradigma tecnológico. Como resultado, la difusión de la tecnología amplifica infinitamente su poder al apropiársela y redefinirla sus usuarios. Las nuevas tecnologías de la información no son sólo herramientas que aplicar, sino procesos que desarrollar. Los usuarios y los creadores pueden convertirse en los mismos. De este modo, los usuarios pueden tomar el control de la tecnología, como en el caso de Internet" (Castells, 2002, 58).

Si la era industrial implicó -aplicando el certero axioma macluhaniano de que los medios son extensiones de nuestro cuerpo- una extensión de las capacidades físicas al ofrecerles a las fuerzas productivas la innovación de los medios de producción de la época, para llevar a cabo procesos de producción más sofisticados y complejos, en la era de la información, la relación de las fuerzas productivas y la materia, está mediada por una interfaz que la hace de umbral tecnológico para extender la mente humana.

Castells: "Por primera vez en la historia, la mente humana es una fuerza productiva directa, no sólo un elemento decisivo del sistema de producción. Así, los ordenadores, los sistemas de comunicación y la decodificación y programación genética son todos amplificadores y prolongaciones de la mente humana. Lo que pensamos y cómo pensamos queda expresado en bienes, servicios, producción material e intelectual, ya sea alimento, refugio, sistemas de transporte y comunicación, ordenadores, misiles, salud, educación o imágenes. La integración creciente entre mentes y máquinas, incluida la máquina del ADN, está alterando de forma fundamental el modo en que nacemos, vivimos, aprendemos, trabajamos, producimos, consumimos, soñamos, luchamos o morimos"

Si la electricidad, fuente de energía descubierta durante la segunda revolución industrial, fue la piedra de toque como elemento medular de la organización en la era industrial, ergo: la red es el mensaje, el rasgo capital que configurará, cada vez más nuestro modus vivendi en la era de la información (véase: Obertura: La red es el mensaje, en Castells, 2001). Máxime por la sinergia vertiginosa que caracteriza al novel medium tecnológico: “este sistema [Internet] lleva incorporada su propia lógica, caracterizada por la capacidad de traducir todos los aportes a un sistema de información común [el digital] y procesar esa información a una velocidad creciente, con una potencia en aumento, a un coste decreciente, en una red de recuperación y distribución potencialmente ubicua” (Castells, 2002, 59). 

Lecciones de la Revolución Industrial

Entre la Revolución Industrial y tecnológica existen continuidades fundamentales, así como algunas diferencias críticas, la principal de las cuales es la importancia decisiva del conocimiento científico para producir y dirigir el desarrollo tecnológico desde 1850. Precisamente debido a sus diferencias, los rasgos comunes a ambas pueden ofrecer una percepción preciosa para comprender la lógica de las revoluciones tecnológicas. ´

La lección clave que debe retenerse es que la innovación tecnológica no es un acontecimiento aislado. Refleja un estado determinado de conocimiento, un entorno institucional e industrial particular, una cierta disponibilidad de aptitudes para definir un problema técnico y resolverlo, una mentalidad económica para hacer que esa aplicación sea rentable, y una red de productores y usuarios que puedan comunicar sus experiencias de forma acumulativa, aprendiendo al utilizar y crear: las elites aprenden creando, con lo que modifican las aplicaciones de la tecnología, mientras que la mayoría de la gente aprende utilizando, con lo que permanece dentro de las limitaciones de los formatos de la tecnología. La interactividad de los sistemas de innovación tecnológica, y su dependencia de ciertos "medios" de intercambio de ideas, problemas y soluciones, es un rasgo crítico que cabe generalizar de la experiencia de pasadas revoluciones a la actual. 

La relación histórica parece indicar que, en términos generales, cuanto más estrecha sea la relación entre los emplazamientos de innovación, la producción y el uso de las nuevas tecnologías, más real será la transformación de las sociedades y mayor la realimentación positiva de las condiciones sociales sobre las condiciones generales necesarias para que haya más innovaciones. (Ej. Cataluña y el país Vasco).

El contexto social y las dinámicas del cambio tecnológico

¿Por qué los descubrimientos sobre las nuevas tecnologías de la información se agruparon en la década de los años setenta y en su mayor parte en los Estados Unidos? 

¿Y cuáles son las consecuencias de esta concentración de tiempo/lugar para el desarrollo futuro y para su interacción con las sociedades? 

La crisis del petróleo (1973/74) que impulsó la espectacular reestructuración del sistema capitalista a escala global, induciendo en realidad un nuevo modelo de acumulación en discontinuidad histórica con el capitalismo posterior a la Segunda Guerra Mundial.

¿Fue el nuevo paradigma tecnológico una respuesta del sistema capitalista para superar sus contradicciones internas?  ¿O fue además un modo de asegurar la superioridad militar sobre el enemigo soviético, respondiendo a su reto tecnológico en la carrera espacial y el armamento nuclear (Sputnik)?

Si bien existe una coincidencia histórica entre el agrupamiento de nuevas tecnologías y la crisis económica de los años setenta, su sincronización es demasiado exacta, el "ajuste tecnológico" habría sido demasiado rápido, demasiado mecánico, cuando sabemos de las lecciones de la Revolución industrial y otros procesos históricos de cambio tecnológico que las sendas económica, industrial y tecnológica, aunque se relacionan, se mueven con lentitud y adecuan su interacción de forma imperfecta.

¿Cuál es su conclusión? 

A pesar de que no existen determinismos de ninguno de los elementos (tecnología-sociedad -o viceversa), Castells aclara que la sociedad sí puede tanto ralentizar como promover el desarrollo tecnológico por medio de un tercer elemento, el Estado. Para él, la intervención estatal es capital para que una sociedad pueda establecer el camino hacia la modernización tecnológica. La capacidad o incapacidad de las sociedades para asirse de la tecnología y dominarla es un aspecto fundamental para que definan su devenir histórico. La tecnología o su carencia: “plasma la capacidad de las sociedades para transformarse, así como los usos a los que esas sociedades, siempre en un proceso conflictivo, deciden dedicar su potencial tecnológico”. 

El papel determinante del Estado en la canalización de la innovación tecnológica “expresa y organiza las fuerzas sociales y culturales que dominan en un espacio y tiempo dados”. 

EJEMPLO: En los Estados Unidos es un hecho bien conocido que los contratos militares y las iniciativas tecnológicas del Departamento de Defensa desempeñaron un papel decisivo en la etapa formativa de la Revolución de la tecnología de la información, es decir, entre las décadas de 1940 y 1960. Incluso la principal fuente de descubrimiento electrónicos, los Laboratorios Bell, desempeñó de hecho el papel de laboratorio nacional: su compañía matriz (ATT) disfrutó de un monopolio en las comunicaciones establecido por el gobierno; una parte significativa de sus fondos de investigación provino del gobierno estadounidense; y ATT se vio de hecho obligada por el gobierno, 1956, a cambio de su monopolio sobre las telecomunicaciones públicas a difundir los descubrimientos tecnológicos al dominio público.

DARPA, el organismo de investigación extraordinariamente innovador del Departamento de Defensa, desempeñó en los Estados Unidos un papel no demasiado diferente al del MITI en el desarrollo tecnológico japonés, incluido el diseño y la financiación inicial de Internet. En efecto, en la década 1980, cuando el ultraliberal gobierno de Reagan sintió el pellizco competencia japonesa, el Departamento de Defensa financió SEMATECH, un consorcio de empresas electrónicas estadounidenses para apoyar costosos programas de I+D en la fabricación electrónica por razones de seguridad nacional. 

Conclusión: Es el Estado, no el empresario innovador en su garaje, tanto en los Estados Unidos como en el resto del mundo, fue el iniciador de la Revolución de la tecnología de la información. Sin embargo, sin estos empresarios innovadores, como los del origen le Silicon Valley o los ordenadores clónicos de Taiwan, la Revolución de la tecnología de la información habría tenido características muy diferentes y no es probable que hubiera evolucionado hacia el tipo de máquinas tecnológicas descentralizadas y flexibles que se están difundiendo en todo los ámbitos de la actividad humana.

Relación entre tecnología y sociedad, Castells rescata al historiador de la tecnología Melvin Kranzberg: "La tecnología no es buena mala, ni tampoco neutral". Es en efecto una fuerza, probablemente más que nunca bajo el paradigma tecnológico actual, que penetra en el núcleo de la vida y la mente. 

Resumen de ideas básicas de Castells (Wikipedia)

Estructura social

Para Manuel Castells, quien acuñó el término Red de Redes, la estructura social se crea a través de tres tipos de relaciones:

• Relaciones de producción, muy ligadas a la interacción del hombre con la naturaleza y cómo aquel transforma a esta para la creación de bienes y servicios que satisfagan sus necesidades.
• Relaciones de experiencia, núcleo fundamental de las relaciones humanas y que se han estructurado históricamente alrededor del sexo y la familia.
• Relaciones de poder, entendido este como la habilidad de ejercer la violencia para garantizar el cumplimiento de las reglas sociales dominantes.

En la Sociedad Red la realidad está construida por redes de información que procesan, almacenan y transmiten información sin restricciones de distancia, tiempo ni volumen. Esta nueva forma de entender el funcionamiento de la sociedad se basa en el fenómeno de la globalización, el cual se ha ido desarrollando gracias a Internet.

Características de la sociedad red

La forma como se establecen, mantienen, modifican o destruyen estas relaciones cambia ante el nuevo paradigma social en el que se entra a mediados del siglo XX. La nueva sociedad, la sociedad red, nace de una revolución tecnológica basada en la información y el conocimiento y genera una nueva economía cuyas tres características fundamentales son:

• La nueva economía es informacional, de forma que la generación y transformación de la información son determinantes en la productividad del sistema.
• La nueva economía es global, es decir, opera a nivel planetario.
• La nueva economía está en red, dando lugar a la empresa-red, organización económica de nuevo cuño con alta flexibilidad y operatividad, de configuración variable y que funciona como una red: plana en jerarquías y donde lo importante es la interconexión de los distintos nodos.

Estas características de la nueva economía cambian radicalmente la forma en que se dan las relaciones de producción, experiencia y poder, redefiniendo el mercado de trabajo y el empleo, la cultura, la política, el Estado, el consumo, etc. y las sociedades capitalistas.

Informacionalismo y sociedad red

El informacionalismo es un paradigma tecnológico. Concierne a la tecnología, no a la organización social ni a las instituciones. El informacionalismo proporciona la base para un determinado tipo de estructura social denominado 'sociedad red'. Sin el informacionalismo, la sociedad red no podría existir, pero esta nueva estructura social no es producto del informacionalismo, sino de un patrón más amplio de evolución social.

Sobre los fundamentos del informacionalismo, la sociedad red surge y se expande por todo el planeta como la forma dominante de organización social de nuestra época. La sociedad red es una estructura social hecha de redes de información propulsada por las tecnologías de la información características del paradigma informacionalista. Por estructura social entiendo las disposiciones organizativas de los seres humanos en las relaciones de producción, consumo, experiencia y poder, tal como se expresan en la interacción significativa enmarcada por la cultura. Una red es un conjunto de nodos interconectados. Un nodo es el punto en el cual la curva se corta a sí misma. Las redes sociales son tan antiguas como la propia humanidad, pero han cobrado nueva vida bajo el informacionalismo porque las nuevas tecnologías realzan la flexibilidad inherente a las redes, al tiempo que solucionan los problemas de coordinación y gobierno que, a lo largo de la historia, lastraban a las redes en su competencia con las organizaciones jerárquicas. Las redes distribuyen el rendimiento y comparten la toma de decisiones en los nodos de la red según un modelo interactivo. Por definición, una red carece de centro y sólo tiene nodos. Si bien éstos pueden diferir en tamaño y, por tanto, tienen una relevancia variada, todos son necesarios a la red. Cuando los nodos pasan a ser redundantes, las redes tienden a reconfigurarse: eliminan algunos y añaden otros nuevos y productivos.

Los nodos aumentan su importancia para la red absorbiendo más información y procesándola de forma más eficiente. La relativa importancia de un nodo no deriva de sus rasgos específicos sino de su capacidad para aportar información valiosa a la red. En este sentido, los principales no son centros sino llaves y protocolos de comunicación, que en su funcionamiento siguen una lógica de red y no una lógica de mando. Las redes operan según una lógica binaria: inclusión/exclusión. Criticado

En cuanto a formas sociales, carecen de valores. Tanto pueden besar como matar, nada hay de personal en lo que hacen. Todo depende de las metas que se hayan asignado a la red y de la forma más elegante, económica y autorreproductiva de llevar a cabo sus objetivos. En este sentido, la red es un autómata. En una estructura social, los actores e instituciones sociales programan las redes. Pero una vez han sido programadas, las redes de información propulsadas por la tecnología de la información imponen su lógica estructural a sus componentes humanos, a menos que, por supuesto, las vuelvan a programar, operación que por lo general supone un elevado coste social y económico.

Castells, "la Sociedad de la Información y sus contradicciones"

En 1995, se celebraba la reunión del Grupo de los Siete (G-7) en Bruselas, centrándose en único tema: la sociedad de la información. En la agenda, las principales cuestiones giraron en torno a las condiciones tecnológicas y legales para la construcción de las denominadas autopistas de la información; el establecimiento de mecanismos de seguridad en los circuitos electrónicos; la evaluación de los posibles efectos sobre el empleo; la regulación internacional de los nuevos medios de comunicación; los problemas planteados por las nuevas tecnologías para la privacidad de los ciudadanos, y la cooperación internacional en materia tecnológica, entre otros. Entonces, Castells decía lo siguiente:

La difusión y desarrollo de ese sistema tecnológico ha cambiado la base material de nuestras vidas, por tanto la vida misma, en todos sus aspectos: en cómo producimos, cómo y en qué trabajamos, cómo y qué consumimos, cómo nos educamos, cómo nos informamos-entretenemos, cómo vendemos, cómo nos arruinamos, cómo gobernamos, cómo hacemos la guerra y la paz, cómo nacemos y cómo morimos, y quién manda, quién se enriquece, quién explota, quién sufre y quién se margina. Las nuevas tecnologías de información no determinan lo que pasa en la sociedad, pero cambian tan profundamente las reglas del juego que debemos aprender de nuevo, colectivamente, cuál es nuestra nueva realidad, o sufriremos, individualmente, el control de los pocos (países o personas) que conozcan los códigos de acceso a las fuentes de saber y poder.⁴

Al referirse a las connotaciones económicas y globales - y sus contradicciones con lo local- Castells afirmaba:

La economía de la sociedad de la información es global. Pero no todo es global, sino las actividades estratégicamente decisivas: el capital que circula sin cesar en los circuitos electrónicos, la información comercial, las tecnologías más avanzadas, las mercancías competitivas en los mercados mundiales, y los altos ejecutivos y tecnólogos. Al mismo tiempo, la mayoría de la gente sigue siendo local, de su país, de su barrio, y esta diferencia fundamental entre la globalidad de la riqueza y el poder y la localidad de la experiencia personal crea un abismo de comprensión entre personas, empresas e instituciones.⁴

Castells resaltaba, por una parte los cambios introducidos -de forma inexorable, ligados al avance de la tecnologías de la información y la comunicación- así como el enorme potencial de transformación del nuevo paradigma socioeconómico que empezaba a apreciarse con más claridad. En la mencionada reunión del G-7 –los países de las economías más avanzadas del mundo- que tenía lugar esos días, el sociólogo escribía de forma crítica:

Por ello es a la vez la sociedad de las proezas tecnológicas y médicas y de la marginación de amplios sectores de la población, irrelevantes para el nuevo sistema, [..] por ello no podemos desarrollar su dimensión creativa y escapar a sus efectos potencialmente devastadores sin afrontar colectivamente quiénes somos y qué queremos. Lo que tal vez el Grupo de los Siete debiera plantearse es cómo reequilibrar nuestro superdesarrollo tecnológico y nuestro subdesarrollo social.⁴

Crítica a Juan Grampone y su reflexión de Uber

Estamos, en primer lugar, ante un nuevo estatuto social del trabajador (R. Sennet, U. Beck) que si, de un lado implica el paso de un trabajo caracterizado por la ejecución mecánica de tareas repetitivas al de un trabajo con un mayor componente de iniciativa de la parte del trabajador al desplazar el ejercicio de la predominancia de la mano a la del cerebro mediante nuevos modos del hacer que exigen un saber-hacer, un despliegue de destrezas con un mayor componente mental, pero ello no significa la liberación de la iniciativa del trabajador, de su capacidad de innovación y creatividad, sino su control por la lógica de la rentabilidad empresarial que la supedita en todo momento a la "evaluación de los resultados", al mismo tiempo que esa llamada flexibilidad oculta su verdadera realidad: la precarización del empleo en términos de la duración del contrato de trabajo tanto como en las prestaciones salariales en salud, pensión, educación, vacaciones, etc. 

Sometido a la férrea lógica de la competitividad, el trabajo sufre una fuerte mengua y hasta la desaparición del vínculo societal–espacial y temporal entre el trabajador y la empresa, afectando profundamente la estabilidad psíquica del trabajador: al dejar de ser un ámbito clave de comunicación social, del reconocimiento social de sí mismo, el trabajo pierde también su capacidad de ser un lugar central de significación del vivir personal, del sentido de la vida (C.Dubar). Y al mismo tiempo cambia también la figura del profesional, convertida en el lugar propio de la nueva complejidad de relaciones entre los cambios del saber en la sociedad de conocimiento y los cambios del trabajo en una sociedad de mercado. La nueva figura remite, en primer lugar, a los grupos/ proyecto, los «círculos de calidad» en los que cada individuo compite con los otros individuos del grupo, y cada grupo compite con otros grupos, no sólo fuera sino aun dentro de la misma empresa. 

Las condiciones de competitividad entre todos se traducen en fragmentación tanto del oficio como de las comunidades de oficio. Los nuevos modelos de empresa hacen así imposible el largo tiempo, tanto en el sentido de la pertenencia a una colectividad empresarial, como en el de la carrera profesional. También el nivel salarial tiene cada vez menos que ver con los años de trabajo en la empresa: hoy profesionales que llevan muchos años en una empresa son sustituidos por jóvenes recién llegados que además entran a trabajar ganando el doble del sueldo de los antiguos. El nuevo profesional es un individuo abocado a la permanente reconversión de sí mismo, y ello en un momento en el cual todo en la sociedad hace del individuo un sujeto inseguro, lleno de incertidumbre, con muy fuertes tendencias a la depresión, al estrés afectivo y mental. Y divorciado del largo plazo que implicaba la vida profesional, y del largo tiempo de la solidaridad laboral, no sólo el valor sino también el sentido del trabajo profesional pasa a ligarse a una creatividad y una flexibilidad uncidas a la lógica mercantil de la competitividad que enlaza inextricablemente saber y rentabilidad.

Martín Barbero, Jesús (2007) “Tecnicidades. Identidades, alteridades, des-ubicaciones y opacidades de la comunicación en el nuevo siglo”, Diálogos de la Comunicación 64, [En línea] http://www.olavarria.com/ciudad/universitarios/biblioteca/descargas/b/martin_barbero1.pdf

7 de abril

De Kerckhove y Sadin

Nuevas metáforas tecnológicas que afectan la percepción cotidiana. Internet, territorio de libertad y/o prisión.

Problema:

a) "Todas nuestras relaciones están transformándose en digitales". EJ. Los niños en los cyber jugando juntos solos y comunicándose por la pantalla.

b) crisis de valores y financiera. Gobiernos psicópatas. (Solución, ir a un orden global moral. Los indignados son un ejemplo)

c) La capacidad cada vez mayor que tienen los dispositivos inteligentes para administrar el rumbo del mundo (la humanidad paralela).

Administración robotizada de la existencia, órgano-sintético que repele toda dimensión soberana y autónoma. 

Las TIC en el nuevo orden.

Ej. primavera árabe. Twitter y facebook. Gran discusión.

David y Goliat, el gobierno y la población, tienen las mismas armas en Internet.

TIC y percepción y cerebro.

 Los niños piensan en términos hipertextuales, sin orden lineal.

Calidad de la comunicación?

Privacidad? Paradoja de la libertad y la prisión que supone internet.
Grabar nuestra vida? Masividad fotográfica? Cantidad de datos personales registrados en la red
Conectividad vs colectividad Rupert Murdoch

El medio ambiente digital favoreció la profundización inédita en la historia del conocimiento de las personas. Exposición de la vida privada en las redes. 
Prism mostró: a) la cantidad de datos personales que se puede acceder b) relación de las compañías privadas y las instancias de seguridad del Estado. Debería estar prohibido por ley.

Morozov. Mucha transparencia debilita la democracia, poca transparencia también debilita la democracia. 

Hay que tomar consciencia para emprender acciones positivas, para que los ciudadanos y las democracias se apropien de lo que está en juego y cuyo alcance concierne a la civilización. 

Internet vs medios tradicionales 

Revolución digital a la era inteligente de la técnica 
El hombre. De lo digital a lo cuántico.

El medio es el mensaje luego de Internet?

¿Qué tipo de ser humano está creando la cultura digital?

De la relación con la técnica protética a una potencia cognitiva superior. (Ej.)
Las producciones tecnológicas concebidas por seres humanos nos sustituyen e incluso actúan en lugar nuestro. 

Las tecnologías debilitan lo que es propio del ser humano, la capacidad de decidir conscientemente sobre las cosas (Ej. pelota en carretera) 

La gobernabilidad algorítmica en el supuesto de implementar sistemas supuestamente más eficaces en términos de optimización y de seguridad (en cada movimiento de la vida) de las situaciones individuales y colectivas. 

El poder que se le delega a la técnica que orienta cada vez más y con mayor libertad la curva de nuestras existencias. 

Big Data: nueva inteligibilidad del mundo que emerge a través de gigantescas masas de datos e interviene cognitiva y epistemológicamente de una forma que no conocíamos. Esto debe ir acompañado de una "carta ética global" y marcos legislativos transnacionales. 

Smartphone: conexión sin ruptura espacio-temporal, un cuerpo conectado permanentemente y localizado por GPS. Un asistente robotizado que nos sugiere a cada individuo soluciones supuestamente adaptadas. ¿Qué decía de Kerckhove?.  

Solución: desarrollar consciencia crítica ante nuestra propia utilización , una "disciplina de la utilización" para no volvernos un mismo cuerpo con la técnica. La distancia permite una relación abierta y singularizada con el mundo. 

¿Cuál es el aporte de De Kerckhove respecto a McLuhan?

Un personaje controversial: McLuhan

La obra de McLuhan o el trabajo intelectual como provocación

Comprender los medios de comunicación. Las extensiones del ser humano por Marshall McLuhan.

El medio es el mensaje

"Los productos de la ciencia moderna no son en sí buenos o malos; es la manera en que se emplean lo que determina su valor" (General David Sarnoff)

"Las armas en sí no son ni buenas ni malas; es la forma en que se utilizan lo que determina su valor". Es decir, si las balas alcanzan a la persona correcta, entonces las armas son buenas. Si el tubo catódico de la televisión dispara la munición adecuada a las personas adecuadas, entonces es bueno. No me estoy poniendo perverso. Simplemente, no hay nada en la declaración de Sarnoff que pueda resistirse a un examen, porque pasa por alto la naturaleza del medio, de todos los medios. (McLuhan)

Medios fríos y calientes

“Understanding Media: The Extensions of Man” (1964), establecía dos categorías de medios: los medios calientes y los medios fríos.

Los medios fríos serían aquellos que exigían de sus receptores una alta interacción; en otras palabras, al no ofrecer demasiados detalles sobre sus contenidos, obligan a los receptores a participar de forma muy activa en el proceso de comunicación. (TV, teléfono, cómic)

Por el contrario, los medios calientes lo son porque aportan al espectador tanta información que éste no requiere un gran esfuerzo para percibirla. (Radio, cine, fotografía)

Internet, ¿medio frío o caliente?

McLuhan: "Al cambiar la forma de comunicarnos, también lo hará nuestra vida sensorial y cognitiva"

La oralidad en la era digital. (fuente)

Los sesgos de la electricidad

De Kerckhove: (Wanze, 30 de mayo de 1944) es un sociólogo belga nacionalizado canadiense. Es el Director del Programa McLuhan en Cultura y Tecnología, autor de La piel de la Cultura y de la Inteligencia Conectada (“The Skin of Culture and Connected Intelligence”), y profesor universitario del Departamento de lengua francesa de la Universidad de Toronto.

McLuhan, tres etapas de la humanidad: oralidad, escritura y electrónica. 

De Kerkhove, La era de la electricidad, que amplía, acelera y redistribuye el lenguaje mediante tecnologías cada vez más complejas y códigos cada vez más refinados, puede subdividirse a su vez en tres fases: analógica, digital e inalámbrica. 

Tecnología y lenguaje: estamos experimentando una rápida metamorfosis a causa de las nuevas tecnologías de apoyo al lenguaje, que aceleran y recombinan las propiedades y las características de la cultura oral y la escrita. La electricidad interpreta y redistribuye el lenguaje en nuevos y complejos modelos de asociación y disociación. ¿determinismo tecnológico?

Electricidad: el telégrafo unió electricidad y lenguaje.  La electricidad acelera, amplifica y redistribuye el lenguaje en redes que se expanden infinitamente y que son cada vez más simples (en cuanto a su tratamiento y gestión) y complejas (en cuanto a la interacción entre niveles de significado) ¿A qué se refiere?

Tres fases: 

a) analógica: amplificación de señales, no se modifican. 

b) señales digitales: cognitiva 

c) tercera fase inalámbrica (cuántica) 

¿Cuáles son las claves de la fase digital?

Sesgos: Por sesgo entiendo lo que sugirió Harold Innis en su célebre libro The Bias of Communication, es decir, una tendencia inherente de la tecnología a extender su influencia no sólo directamente cuando se aplica, sino posteriormente, en los efectos que ejerce sobre el comportamiento social. Así, la cultura que practica el uso de una tecnología determinada mostrará varias tendencias que la reflejarán a la vez que estarán apoyadas y reforzadas por su propagación.

¿Ejemplo?

Virtualidad: La virtualidad es materialidad de pensamiento, nuevo proceso cognitivo. (Ejemplo?)

Yihe ya ha dado con la solución. Su empresa Winsun New Materials ha desarrollado una impresora 3D de 150 metros de largo, 10 de ancho, y 6,6 metros de alto. Con ella ha impreso diez casas en un solo día. La máquina emplea unatinta creada con escombros y desechos industriales que se controla con un programa informático y que resulta más ligera que el hormigón (Cariño, nos están imprimiendo la casa)

Conectividad:  La conectividad ha crecido exponencialmente desde la invención del telé- grafo, de la conexión punto a punto a la conexión de cualquier cosa con todo lo demás en menos de 200 años. (Ejemplo?)

Hipertextualidad: Computación ubicua, internet cuántica o Internet Zero (IO)  Lo que preconiza I0 es una especie de entorno tecnológico donde cualquier cosa «reconoce» todo lo demás, una condición tecnológica no muy distinta de la condición biológica de nuestro cuerpo, donde cada célula está copresente y tiene conciencia de cualquier otra parte del organismo. ¿Cómo lo conocemos hoy?

Convergencia: "Todos los datos convergen en nosotros, los usuarios". (¿Qué medio es el rey de la convergencia?)

Inmersión. Este proceso de interiorización sigue una pauta ya observada en la alfabetización: una tecnología dominante se inicia con una fase evidente de exteriorización, antes de interiorizarse hasta volverse invisible. ¿Qué significa?

Tiempo real y acceso aleatorio: El tiempo real es el tiempo de la electricidad, mientras que el acceso aleatorio es el tiempo de la mente. Podemos acceder aleatoriamente al contenido de nuestra mente. Necesitamos tener acceso aleatorio al contenido de nuestra base de datos del mundo para que forme parte de estos grandes impulsos tecnológicos. ¿Quién lo explica?)

Hipertinencia: concepto de De Kerckhove. La hipertinencia puede considerarse otro sesgo de la fase 2. Es la tendencia de la electricidad a convocar y reagrupar todos los elementos pertinentes de cualquier situación o sistema de información, de acuerdo con el acceso aleatorio y respondiendo con precisión creciente mediante aproximaciones muy ajustadas, sin depender de la jerarquía. El etiquetaje es un gran paso de la cultura digital hacia la hipertinencia. Ejemplo?

Ubicuidad:  la identidad puede ser compartida y a la vez distribuida, como ocurre con nuestra "personalidad digital" o en los blogs, por ejemplo.  ¿Es más importante los nodos de conectividad o el sitio?

Globalidad: ¿Cuándo nace la globalidad? ¿Cuál és su máximo exponente? Ampliamos nuestro ámbito de acción, no nuestras responsabilidades. (Bauman discute esta idea)

Transparencia: Por qué dice el de Kerckhove que "la transparencia es quizá el efecto menos esperado pero uno de los más característicos de la electricidad" Que "La naturaleza de la electricidad es sacar a relucir las cosas, hacerlas visibles"?

El cuerpo eléctrico: La tecnobiología del teléfono aporta convergencia al cuerpo. La tecnobiología inalámbrica da un paso más. La electricidad y lo digital despegan en lo inalámbrico, porque mientras tengamos el cordón umbilical ligado a una empresa, un edificio o un lugar, seguiremos siendo prisioneros del espacio. (los escucho...)

Pantallología: Con relación al nuevo espacio cognitivo integrado, hay que tener en cuenta que está completamente mediatizado por la pantalla. La pantalla se ha convertido en una prótesis cognitiva de importancia capital. ¿Qué papel desempeña la pantalla en nuestra vida? Se está convirtiendo en nuestra principal conexión con la información, en la principal interfaz cognitiva. ¿Cuál era antes el espacio cognitivo por excelencia? 

¿Soy una blogentidad? ¿Cuál es la diferencia entre el diario privado y el blog (facebook)? 

Identidad Privada: ¿A la electricidad le gusta la identidad privada? Es una pregunta fundamental. ¿Es el proyecto de vigilancia de datos personales Homeland Security del Gobierno de Estados Unidos para luchar contra el terrorismo una mera invención de la administración de George W. Bush, o es la propia administración de George W. Bush una invención gradual de la electricidad en su maduración hacia un sistema universal de vigilancia?

La cuestión es que cuando el impulso tecnológico se ha puesto en marcha, no hay quien lo detenga. 

¿La interconexión de todo lo eléctrico mediante pequeños chips para sustituir etiquetas y códigos de barras sirve simplemente para mantenernos en estrecho contacto con el mundo a nuestro alrededor?

¿O ya ha llegado a un punto muy alejado de nosotros?

Este nuevo invento, que ya se ha implantado en ciertas líneas de producto, quizá no parezca muy importante, pero está expandiendo la esfera de datos de nuestra personalidad digital y nos hace más vulnerables a la violación de la privacidad. Y no es nada tranquilizador que provenga de lo que parece una necesidad legítima de la industria para facilitar la gestión de inventarios en el sector de la distribución de bienes y materiales.

A la larga –más bien pronto que tarde– se nos aplicará como consumidores y en realidad nos hará tan completamente localizables que no tendremos ningún lugar donde escondernos. Pese a la criptografía (incluso la criptografía cuántica, la última tecnología de encriptación disponible, puede ser descifrada en última instancia), quien realmente lo desea puede encontrar lo que quiera. Entre GoogleEarth y nuestro teléfono móvil, nosotros –o nuestra personalidad digital– no tenemos donde escondernos.

Como consecuencia ha surgido una creciente inquietud entre los observadores culturales –incluyendo McLuhan– de que podamos estar perdiendo autonomía y quizá también identidad a causa de las redes. En este caso, el debate más interesante para el futuro inmediato es decidir si estamos dispuestos a conceder tanto control sobre nuestros asuntos privados.

¿Qué margen de decisión tenemos? 

Julian Assange (Fuente): “Comparen las declaraciones de cuáles son las misiones de Google y la NSA: la NSA, que literalmente dice ‘queremos recolectar toda la información privada, almacenarla, ordenarla, indexarla y explotarla’. Mientras que Google dice, ‘queremos recolectar toda la información privada, almacenarla, ordenarla y vender esos perfiles a los anunciantes’. En realidad son casi idénticos”.

En líneas generales las declaraciones del líder australiano se suman a las ya realizadas en relación con el uso de redes sociales masivas como Facebook. En entrevista con Russia Today, destacaba hace tiempo cómo estas redes pueden ser manipuladas por las agencias de inteligencia, haciendo especial mención a Facebook:

Facebook, en particular, es la máquina más terrible de espionaje que se ha inventado nunca.

Snowden VS NSA

(Fuente) La ausencia de cambios en lo que respecta al espionaje en el exterior, supone que se mantendrán intactas las prácticas de la NSA que permiten acceder a los mensajes de textos, listados de contactos, localización geográfica y datos bancarios que la agencia ha implementado y lleva ejecutando a través de otros programas específicos.

• El 29 de agosto, The Washington Post confirma que los gigantes de Internet reciben cada año grandes sumas de dinero de la NSA por permitirle el acceso a las fibras ópticas que emplean. El pago se encuentra contemplado dentro del proyecto Corporate Partner Access [Acceso Corporativo a Socios] de la agencia. Un día después desvela que las agencias de Inteligencia estadounidenses llevaron a cabo 231 ciberataques contra instituciones gubernamentales de Rusia, Irán, China y Corea del Norte a lo largo de 2011.

¿Cómo logró el FBI desbloquear el iPhone del atacante de San Bernardino y de paso frustrar a Apple?

"Es poco realista pensar que un aparato que guarda información, ya sea un celular inteligente u otro, es infranqueable", asegura David Gibson, de Varonis Systems. Ni siquiera los de Steve Jobs. (Fuente)

¿Cuarta Revolución Industrial?

El Internet de las cosas (objetos conectados a la red de forma autónoma), el Big Data (análisis de grandes volúmenes de datos) y el universo de la nube (almacenamiento digital) se interconectarán en los procesos de fabricación; y nada volverá a ser como antes. “Se podrán crear productos a la carta diseñados por el propio consumidor que lleguen a su casa en un tiempo y a un coste razonable”, relata Enrique Benayas, director del Instituto de Economía Digital de ESIC. En este nuevo espacio se recurrirá a las impresoras 3D, a la realidad aumentada, a la recreación virtual de los procesos fabriles e incluso a la robótica colaborativa. 

PETER HIRSHBERG | EJECUTIVO DE SILICON VALLEY

Pregunta. ¿Qué oportunidades abre el Internet de las cosas?

Respuesta. Ya hay más transistores en la Tierra que granos de arroz, y el número de objetos vinculados a la red va a crecer muy rápido. Cualquier cosa será capaz de compartir datos y el mundo será muy diferente. Un buen ejemplo son los motores: si se pueden supervisar en tiempo real será posible saber con antelación si hay que sustituir algún componente. Esto cambiará los modelos de negocio porque los productos se convertirán en servicios, pero todavía estamos en una etapa muy temprana. El Internet de las cosas hace posible esta noción de computación ilimitada, a la vez escalofriante y útil.

P. Stephen Hawking dijo recientemente que la inteligencia artificial podría acabar con los seres humanos. ¿Qué opina?

R. La cuestión es ¿y si perdemos el control? En el dibujo animado Fantasía, de Walt Disney, Mickey Mouse hace una brujería para que una escoba haga su trabajo, pero pierde el control y la escoba toma el mando. La tecnología tiene implicaciones que llegamos a ignorar y por eso hay que poner mucha más énfasis en cómo desarrollamos los sistemas. Por ejemplo, ahora que hemos entregado todos nuestros datos a Facebook o Google improvisamente nos damos cuenta de que ya no nos poseemos a nosotros mismos. Podemos construir cosas muy inteligentes y es algo maravilloso, pero los riesgos son muy altos.

P. ¿Los gobiernos deberían regular Internet?

R. ¿Lo harán? Porque es lo que hacen, regulan. Los que son inteligentes lo hacen de una manera muy tolerante. Uber tienen batallas políticas en todos los sitios donde operan, pero si se compartiera cada coche con seguridad y buena información probablemente el tráfico mejoraría. Se necesita regulación para que el Gobierno diga que está menos preocupado por los asuntos económicos y más por resolver los problemas de tráfico y contaminación. Las ciudades son laboratorios donde podemos experimentar.

P. ¿Las ciudades inteligentes pueden mejorar nuestras vidas?

R. Las ciudades más inteligentes son las que más utilizan a los ciudadanos. Es una gran oportunidad, solo las redes sociales han involucrado a tanta gente. Es parecido a los ordenadores: los primeros eran grandes máquinas usadas para la seguridad pública, pero ahora se han convertido en plataformas a las que todo el mundo puede contribuir.

Leyes e Internet de las cosas 

Teodoro García Egea, ingeniero de telecomunicaciones y miembro del Congreso de los Diputados por el Partido Popular, donde es portavoz de la comisión de Industria, Energía y Turismo.

"Es necesario que la legislación se adapte a la realidad tecnológica que estamos viviendo. El internet de las cosas supondrá en pocos años un aumento del PIB español y el desarrollo de un ecosistema emprendedor “muy fuerte”. La cámara alta debe apoyar iniciativas en relación a las nuevas tecnologías, que permitirán a los emprendedores españoles vender sus servicios y productos a nivel global, ya que el internet de las cosas (o Internet of Things, IoT) no entiende de fronteras”.

Dame una prueba de amor 

“Me gustaría tener un análisis de costes y beneficios para saber si quiero estar contigo” Nanaya. 

TECNOPOLÍTICA: EL DESAFÍO DEL FUTURO. Natalia Zuazo presenta “Guerras de Internet”

El día martes 29/03/16 a las 19H en el Centro Cultural de España de Montevideo Natalia Zuazo, Mariana Fossatti y Fabrizio Scorlini presentan el libro "Guerras de Internet" de Zuazo y debatirán sobre las disrupciones que produce la revolución digital en la sociedad.

Los que puedan ir no se lo pierdan!!!

Uber, Google for Education, Free Basics. ¿Quién decide sobre la tecnología? ​Gobiernos y sociedades se enfrentan a soluciones que involucran la tecnología pero afectan la democracia y la sociedad. ¿Cómo decidir sin caer en el tecno optimismo o la tecno paranoia extrema? ¿Quién controla los datos y las ganancias?

BIENVENIDOS!

Este blog nos servirá como punto de (des)encuentro. Un espacio de construcción colectiva, de adición, de crítica y de diálogo horizontal. Los materiales que necesitemos para trabajar en el curso los pueden encontrar aquí, como así también todas las sugerencias e ideas que ayuden mejorar nuestro estudio e investigación. 

Además, encontrarán las pautas para realizar el trabajo final propuesto en esta asignatura. 

Bing
Knock
Cage